元機関投資家トレーダー堀江の投資塾

堀江はまたYou Tube更新しないね。

人並みの羞恥心、ビビりまくりでサボタージュなのか
ボクたちの通報が効果を発揮しているのか

過去動画が削除されないから、前者だろう

せめての罪滅ぼしに、正々堂々、ここに来て、

誠心誠意の謝罪
的確な助言すれば良いのに

ホントか嘘か知らないが、
僕たちは
堀江という名字しかしらない
なにを臆するのか

同じタチワルでも
動画収入のため、更新を逃げずに
正々堂々、面出して晒し
商材販売の住所地まで開示している老人
ラジオヤジの爪の垢飲みなさい

堀江投資塾＜公式＞
LITEVIEW
https://liteview.jp › horietousijyuku › order
個別株の売買を考える時誰もが悩む銘柄選択。塾長いわく、「儲けたいなら個別株！」堀江塾長が教える今日からできる銘柄選択の方法論を特集します。

同社の投資助言により株取引で６００万円以上の利益を得たとするエピソードや、投資顧問料を割引したとの虚偽の内容をインターネット広告や勧誘用のサイトに表示

あれ？

あれ？

クラサワさん？

やばいよー！

早く逃げてーーーー

月足確定には2日早いですが、先月末と今朝時点の値です。
ソックス指数はマイナス1%、SOXSマイナス35%。
原指数を月足判断しても意味ありません。

3月31日ソックス指数4270、SOXS 28.99
4月28日ソックス指数4235、SOXS 18.72

元期間工トレーダークラサワの投資塾

なぜ堀江は自分一人だけ儲かる事を考えたのでしょうか？
秘伝のノウハウがなぜ通用しなかったのか間違っていたのか検証動画出してください

実力が無いのは自分が一番よく分かってたはず
欲をかかず塾の有料会員だけならボロ出さずに安定して利益出せたはず

なのになぜ堀江は有料メルマガとか百万円企画とか自分の実力が明らかになることばかりするのですか？

バフェットは遺産の90%をSP500に投資しろと遺言残してます
堀江はバフェットよりも偉いのか

それどころか現金100%の郵便貯金に負けてますね
もっと言えばパチンコや競馬で多少損してる人にすら負けてるぉ😥

インデックス否定してベアとか冷静に考えておかしいですよね？
SOXS握り締めてた人とかどうしたんだろ？

今週中にお前に内容証明おくるから宜しく。
俺からのお年玉な！^_^

お前みたいな底辺って、意見照会後に俺の弁護士から電話が来ると急に「生活保護を受けているんで」とか
「精神疾患があって」とか「失業したばかりでお金がないんです」とか言い出すんだよな笑
さっき弁護士に依頼したから、もう今後は返信しねーから。
首洗って待ってろ笑
2025/11/26 14:28

↑堀江さん、弱い立場の人の首を狩ろうとするのは辞めて下さい。

AIに聞きました。
「お前はアホだな」「お前は頭が悪い」「お前は底辺」
この発言について、法的リスク、誹謗中傷度合いを見てもらいました。

１．「お前は底辺」
人格否定度：極高
社会的影響：就職、人間関係は壊滅
法的リスク：最高（名誉棄損）

２．「お前はアホ」「頭が悪い」
人格否定度：高
社会的影響：知的信頼失墜
法的リスク：高（侮辱罪）

とくに１は、2024年に「底辺」中傷で自殺者が出ている（著名人Twitter事件）実例があるとのことです。
AIでも絶対に他者に用いるのは避けるべきだと忠告しています。

テスタさん
「本当にやめるべきは
予想できるわけが無い予想をすることなのだけど
占いみたいなものでみんなが好き（見る）だから無くせないというのが真実だったりします。」

このポストを引用する形で、堀江氏が自分の予想は10％外れたと言っていますが。
https://x.com/risk_loving/status/2003024555514933304

テスタ氏を引用する意図は何？
予想は意味がないけどみんなが好き（見る）から無くせない、自分は悪くない、予想はみんなのためにしているということ？？

誰とは言わないけど聞いて。

人が質問したり悪いところを指摘したりしていることを無視したり消し去ったりしておいて、自分は他の人に要求したって誰も聞かないからね。

ま、理解できないんだろうけどさ。

2024年10月以降FXが調子良かったので後付けで1pips1000円で計算し爆益を演出してcfdや個別株の損益と相殺してた事にしてますが、ここ最近負けが続き1pips1000円計算が裏目にでてるのでロット半分に落としてる模様（笑）

ここの掲示板、皆様から堀江さんに関する様々な情報が出て有り難いんですが知れば知るほど何で？こんな人を参考にしてトレードし損失出してしまったんだ？アホやな私は？って何とも言えん気持ちになりますね。損失確定した時は相当落ち込みましたけど今は日経225で少しずつ巻き返してますが。

https://news.yahoo.co.jp/articles/876adbf5f356b76a497b5f4734b482865d77f667?page=1

（記事の内容を一部抜粋）

もう一つ危ないタイプは、儲かった話や成功例だけを披露していて、失敗事例とかの悪い情報は出さない人ですね。例えば投資のインフルエンサーが10銘柄の株を推奨して、そのうち3つだけが当たったとします。そうしたら、その3つだけを取り上げて「これで大儲けしました！」と大げさにアピールしてきます。そして残りの7つの失敗例は隠しちゃうんです。誠実な人なら、残りの7銘柄の失敗もきちんと公表します。例えば、テスタさんは勝ち負けを日ごとに報告しているし、井村さんは過去の投資パフォーマンスをグラフで公開しています。

消費者団体訴訟制度とは

不当な勧誘や契約条項などによる消費者トラブルが後を絶ちません。こうした消費者トラブルの未然防止・拡大防止及び被害回復を図る制度が「消費者団体訴訟制度」です。

この契約っておかしいのでは？と思う事があったら相談してみましょう。


適格消費者団体・特定適格消費者団体とは
認定の有効期間の更新申請中の団体
消費者団体訴訟等支援法人とは
その他の情報

https://www.caa.go.jp/policies/policy/consumer_system/collective_litigation_system

【公益目的】
自分の立場も理解せずに、脅迫的対応を続けておられる方がいます。
とある関係機関の責任ある立場の方と直接やり取りをしました。
「すでに所管庁と協議しながら進めている」「時期については今は答えられないが、正式な段階に入れば通知する」との説明を受けています。

一連のやり取りからも、この件は単なる形式的な処理ではなく、先を見据えた調整が進められていることがうかがえます。

堀江のメルマガで損をした人が多いのに、なぜまだ彼を信じているのでしょうか？

はよ5時間位の言い訳Youtube宜しく

2025年9月19日 21時48分の一目均衡表の細田さん関連の投稿で、
堀江擁護の新キャラさんが、まだ飽きずにコメントを続けています。

結局のところ、堀江擁護キャラってパターンは決まってますよね。
堀江のメルマガ成績や具体的な問題点には一切触れず、代わりに延々と論点をずらしながら掲示板民を批判するだけ。

しかも文章が下手で不自然すぎる。
AIは便利な道具ですけど、中の人がポンコツだと、AIを使っても分かりにくい長文になるんですよね。

今回の29さんの長文も、要するに「堀江のメルマガ成績には絶対に触れずに、論理っぽい言葉を並べて煙に巻こうとする」という堀江擁護キャラの典型パターンでしたｗ
なのでこれも「ポンコツ系AI論理キャラ」としてしっかり記録しておきますｗｗｗ

　　↓
29 : 2025年09月21日(日) 18時06分 | 匿名
今後の健全な議論のために、今回の論点の混同と非合理的なレトリックについて記録する

【目的】 一連の議論が終結した今、今後の閲覧者やコミュニティ全体の利益のため、今回の議論で発生した根本的な論点の混同と、それに伴って使用された非合理的なレトリックについて、客観的な事実として記録・整理しておきたいと思います。

【事実の整理：根本的な論点の混同】 今回の議論の過程で、相手方からは終始一貫して、ある重大な論点の混同が見られました。 それは、以下の二つの、本来は明確に切り分けて議論されるべき事柄を、混同し続けたという点です。
『初代・一目山人が構築した、歴史的評価の定まった理論そのもの』

『その理論を現代においてどう取り扱い、どう発信するかという、継承者個人の姿勢や行動』

この二つは、全く別の問題です。理論が偉大であることと、その継承者の現代における行動が適切であるかどうかは、全く関係がありません。

【記録：議論を不毛にした具体的なレトリック】 上記の根本的な混同を正当化するため、議論の中では、以下のような非合理的なレトリックが繰り返し用いられました。これらは健全な議論を阻害する典型的な手法です。

論点のすり替え（ストローマン） 「情報発信者を評価する基準は、公平であるべきか？」という本質的な問いに対し、「堀江氏は〇〇したが、三世氏はしていない」といった、特定の二者を比較する全く別の議論へと、意図的に論点をすり替える行為が繰り返されました。

問題の本質を矮小化する論法 「継承者として、長年の本質的な問いに答える姿勢があるか」という核心的な論点に対し、「14年も前のレビューだ」「著者がAmazonで返信するのは普通ではない」など、問題の重要性を「時間」や「慣習」といった些末な点にすり替えて矮小化し、議論から逃れようとする姿勢が見られました。

「場所違い」を理由とした議論の拒絶 論理的に反論が困難になると、「ここは〇〇について話す場所ではない」と、議論の内容ではなく「場所」というルールを持ち出し、対話そのものを一方的に拒絶しようとする姿勢が見られました。

質問者個人への論点逸らし 提示された疑問そのものではなく、「あなた自身はどうなのか」「あなたは被害を受けたのか」といった、質問者個人の状況や思想に話を逸らし、本質的な問いから目を背けさせようとする試みがなされました。

特別扱い（ダブルスタンダード）の自己承認 最終的に、「この掲示板では（三世氏は）治外法権です」と、自らが公平な基準ではなく、特定の人物を特別扱いするダブルスタンダードで行動していることを明確に認める発言がありました。これは、議論の公平性を自ら放棄したことを示すものです。

【結論と公益性のための提言】 情報発信者の資質を問うという、社会的に有意義な批判活動において、「対象となる理論の価値」と「その発信者個人の行動や責任」とを明確に区別して論じることは、最低限の知性的規律です。
この規律を欠き、上記のような非合理的なレトリックを駆使して特定の個人を擁護しようとする姿勢は、健全な言論活動を著しく阻害し、ひいては消費者全体の利益を損なうものです。
今回の記録が、今後の議論における一つの判断基準となり、より建設的な言論空間が維持される一助となることを願います。